Heeft Conner Rousseau een ‘gemakkelijke manier’ gevonden om één miljard te besparen? Om welke
hervorming gaat het?
Is de federale regering van Bart De Wever de sociale zekerheid aan het uithollen? Er circuleert een
opvallend gerucht binnen de Wetstraat…
“Door de uitbreiding van flexi-jobs, studentenjobs en fiscaal vrijgestelde overuren komt er minder
geld binnen, waardoor er nog meer bespaard moet worden”, legt Humo voor aan Conner Rousseau.
Maar die ziet dat anders…
“Nee, nee, nee. Wij hervormen de sociale zekerheid om ze te redden en de pensioenen te kunnen
betalen”, benadrukt Conner Rousseau. “Flexi-jobs zijn voor mensen die al minstens vier vijfde
werken, en daarnaast nog een centje willen bijverdienen.” En dan is er nog een voordeel…
“Dat systeem helpt ook om de vele vacatures in te vullen, want veel bedrijven vinden geen volk en
dat vertraagt onze economie.” En dan speelt er nog iets mee…
“Maar we gaan wel de werkgeversbijdrage op die flexi-jobs verhogen, waardoor de sociale zekerheid
meer geld binnenkrijgt.” Maar dan durft Humo dóórvragen…
“Als zoveel bedrijven om personeel schreeuwen, waarom bestaat de fiscale vrijstelling op de eerste
aanwerving dan nog?” Want één element mogen we niet vergeten…
“Economen als Ive Marx zeggen dat dat cadeau aan de bedrijven geen enkel economisch effect heeft,
maar het kost wel meer dan 1 miljard euro per jaar”, legt Humo voor aan Conner Rousseau. En daar
wil Rousseau volgende nuancering aan toebrengen…
“We kunnen zeker besparen op die fiscale vrijstellingen, want daar wordt veel mee gesjoemeld. Maar
we moeten onze bedrijven ook steunen, want de handelstarieven van Trump zullen hen pijn doen”,
verduidelijkt Conner Rousseau in Humo. Dan toch niet de ideale manier om snel één miljard te
besparen?
