Opvallende vergelijking in De Zondag. Geniet Conner Rousseau van geheime voordelen? Is er sprake van een klassenjustitie? Eén ding is duidelijk…
De rechtszaken rond Conner Rousseau en Dries Van Langenhove kenden een volledig verschillend verloop. En dat viel ook een journalist van De Zondag op die er de partijvoorzitter van Vooruit mee confronteerde…
Na zijn ‘zattemansklap’ werd Conner Rousseau niet veroordeeld voor racisme, Dries Van Langenhove wel door het verspreiden van enkele ‘memes’. En dan is de conclusie bij extreemrechts duidelijk…
“Vlaams Belang ziet daarin het bewijs dat het gerecht met twee maten en twee gewichten werkt. Hoe ziet u dat?” legt De Zondag voor aan Conner Rousseau. Die komt met een duidelijke reactie…
“Er is een groot verschil tussen een zeer foute uitspraak op café en langdurig groepen discrimineren”, benadrukt Conner Rousseau dat er toch nog een enorm verschil schuilt in hun daden. En dan wil de partijvoorzitter van Vooruit er één iets aan toevoegen…
“Wie mij kent, weet: ik ben al heel mijn leven vrijwilliger in de Barkentijn, een vakantiecentrum waar alle kleuren samenkomen. Je kan dat dus totaal niet vergelijken.” En dan durft Conner Rousseau zelfs nog een stap verder gaan…
“Je kan je zelfs de vraag stellen: als het Conner Rousseau niet was die die dingen zei, zou daar ook maar iets van gemaakt zijn? Er zijn veel mensen die foute dingen zeggen op café – waarmee ik dat totaal niet goedpraat overigens”, benadrukt Conner Rousseau in gesprek met De Zondag. Een correcte analyse?
